Чем опасны истории успеха

Перед тем как вдохновиться очередной историей успеха, проанализируйте всю картину целиком — возможно, герою просто повезло

0

Как вы считаете, может ли позитивный настрой предотвратить рак? Звучит здорово и обнадеживающе: «Поверь в себя, и рак отступит!», «Все идет из головы!», «Мысленно представляй себя здоровым!», «Рак — это всего лишь ваша установка!», «Лечи болезнь позитивными мыслями!», «Представь, что ты сильнее рака!». Все бы хорошо, но есть ли какая-то реальная связь с действительностью?

Идея о взаимосвязи внутреннего настроя и онкологических заболеваний оказывается красивой, но несостоятельной, потому что метаанализ научных исследований говорит об обратном. Нет никакой связи между эмоциями, переживаниями, стрессом и раком. Но почему же так популярна вера в этот миф? Частично ответ на этот вопрос кроется в распространенной ошибке, известной с античных времен, «post hoc, ergo propter hoc» («после этого — значит впоследствии этого»). Но есть и другая, главная, причина: все дело в когнитивном искажении или нашей ловушке мозга под названием «ошибка выжившего». Она гораздо ближе и страшнее, чем вы думаете.

Так ли много у людей на слуху печальных историй, когда люди не справились с тяжелым недугом, даже несмотря на то, что верили до последнего и не опускали руки? Конечно, нет. В основном СМИ тиражируют истории победы над онкологией, где главным секретом был позитивный настрой. Более того, кто может доказать, что именно позитивный настрой, а не эффективное лечение в конечном итоге помогло?

Ошибка выжившего

К сожалению, люди очень часто пользуются неверной выборкой информации: фокусируются на удачах, а вот неудачные случаи в расчет не берут, сосредотачиваются на опыте победителей, а не проигравших. Даже если последних статистически гораздо больше.

Вот классический пример с дельфинами. Многие слышали, что дельфины помогают тонущим людям и выталкивают их на берег. Такие истории есть. Но это только часть правды. Дельфины действительно очень умные животные, но они не занимаются осознанным спасением утопающих. Скорее, они играют, и им абсолютно по барабану, в какую сторону толкать тонущего человека. Более того, дельфины могут быть довольно агрессивными. На их счету больше человеческих жизней, чем на счету акул. Технически дельфины действительно не убивают человека, а лишь отталкивают его в открытое море, ломают ребра и долго удерживает под водой — жертва умирает сама. Но почему же люди уверены, что дельфины — настоящие спасители? Да все дело в том, что до них доходят лишь истории спасения. Люди, которых дельфины толкали в противоположную от берега сторону, просто не могут об этом рассказать, потому что утонули.

Наиболее цитируемый пример «ошибки выжившего» произошел во Вторую мировую войну. Венгерскому математику и статистику Абрахаму Вальду поручили укрепить броню бомбардировщиков. Дело в том, что большинство американских бомбардировщиков не возвращались на базу после сражения. Военное командование понимало, что надо усиливать броню, но обшить весь самолет броней было невозможно — он просто бы не взлетал в воздух. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от ударов. Дыры от пуль были распределены неравномерно: больше всего на фюзеляже, вдоль крыльев.

Возникает вопрос: какие части необходимо укрепить? Большинство скажет, что именно те, которые были пробиты. На самом деле это не так. Все дело в том, что самолеты, получившие пробоины в этих местах, все-таки возвращались на базу, а значит, пробитые места не влияли на работоспособность самолета. Абрахам Вальд решил укреплять дополнительной броней другие — не пробитые части, чем спас множество жизней.

«Ошибка выжившего» встречается не только в экстремальных ситуациях, но и в обычной жизни. Сейчас невероятно популярны истории успеха известных людей. Они публикуются в книгах-бестселлерах, проговариваются на тренингах и мастер-классах, показываются в роликах на Youtube и блогах, встречаются в средствах массовой информации. Все восторгаются историями Стива Джобса и Марка Цукерберга, зачитываются биографиями Ингвара Кампрада и Билла Гейтса, хотят повторить успех Илона Маска и Джеффа Безоса.

Многие из богатых и успешных бросали университеты, шли наперекор правилам, рисковали и никого не слушали, сделали бизнес с $100 в кармане. Надо ли повторять их стратегию? Тут важно помнить, что все эти истории успеха представляют собой ту же группу «выживших», как в случаях с дельфинами и бомбардировщиками. Никто не задумывается, а у скольких людей не получилось или у скольких людей использование этой стратегии привело к обратному результату — провалу, разорению, проигрышу. Одной истории успеха недостаточно, чтобы объективно увидеть картину целиком. Также нужно учитывать, что успешных историй единицы, а вот историй провалов — великое множество. Жалко, что они не представляют такого же интереса и плохо продаются: зачем интересоваться неудачниками? У них редко спросят совета, как такой неудачи избежать.

Не хочу работать на дядю

Сколько молодых людей вдохновляется историями современных блогеров и «бизнесменов» и считает, что «работать на дядю» — это прерогатива неудачников, а вот создать свой бизнес и стать успешным миллионером через год — это легко и просто, главное — сделать лендинговую страницу и аккаунт в Инстаграме, продумать таргетинг, а там все само собой сложится. На самом деле нет. Бизнес — это сложно и рискованно, требует вложений, времени, сил и денег. Выбрав несколько успешных моделей для подражания, многие не понимают, что они как дырки на крыле того самого бомбардировщика. Истории успеха слушать приятнее, они показывают самый короткий путь к мечте, они мотивируют и вдохновляют. Но это лишь одна сторона медали. При этом никто, конечно же, не призывает отказываться от своей мечты. Свое дело — это прекрасно. Однако надо досконально погружаться в вопрос и анализировать не только истории успеха, но и провалов. Конечно, существуют форматы «от обратного», когда в выступлениях акцент делается на неуспешных историях известных людей, например «fuckup nights», но это капля в море.

Даже если человек далек от мечты создания собственного дела, «ошибка выжившего» ближе, чем он думает. Те, кто верит в вещие сны, сталкиваются с такой же когнитивной ошибкой: они берут только один успешный случай реального совпадения, а вот случаи, когда сны вообще не сбывались, почему-то игнорируют. Когда кто-то говорит «Что вы все время на пляже мажетесь солнцезащитным кремом? Вот мы в детстве все время под солнцем без крема бегали, и ничего, живы и здоровы», важно помнить, что привести контраргументы умершие от рака кожи или меланомы, к сожалению, не могут. Маркетинг давно использует «ошибку выжившего», демонстрируя истории успеха и скрывая истории провала. Опять же: последних может быть гораздо больше. Тут и сетевой маркетинг, и финансовые пирамиды, и чудодейственные средства для похудения или увеличения груди на два размера, и исцеляющие БАДы, и онлайн-курсы о том, как стать счастливым и богатым за два дня — да все что угодно.

Чтобы не быть жертвой «ошибки выжившего», надо каждый раз задаваться вопросом: а полные ли данные передо мной, чтобы увидеть все аспекты ситуации? И важно обращать внимание и на успешные, и на неудачные случаи. Только тогда вся картина предстанет перед вами целиком. Иногда неудачи гораздо ценнее удач.

You might also like More from author

Добавить комментарий